Si analizamos las picas del equipo local nos detenemos en el “plomo” otorgado a KEKO, ya que pensamos que debió ser ♠. Si bien el jugador estuvo desaparecido en buena parte del partido, en la primera parte fue uno de los pocos jugadores que llevó peligro al área rival apoyando a VERDE.
La del jugador italiano es otra de las puntuaciones con las que discrepamos. La ♠ que se llevó VERDE se queda corta, ya que fue el jugador más activo del Valladolid y que, con sus caracoleos con el balón pegado al pie, puso el corazón en un puño a los aficionados valencianistas cada vez que se acercaba al área rival. Fue un pequeño quebradero de cabeza para los laterales blanquinegros.
Las ♠♠ de UNAL, aunque pensamos que debió ser ♠, no son tan reseñables. El jugador turco estuvo activo y tuvo alguna ocasión de gol, aunque los 20 minutos que estuvo en el terreno de juego no dieron de sí como para destacarle por encima de VERDE.

Por parte del cuadro visitante únicamente diferimos en la valoración de dos jugadores. GAYÀ recibió ♠ que bien podría ser justa si nos limitáramos a su primera parte, donde sufrió las internadas de VERDE apoyado en KEKO. Pero con el cambio de banda del jugador italiano el lateral izquierdo del Valencia volvió a ser una roca en defensa y, en muchas ocasiones, sirvió como desahogo en la salida del balón cuando el Valladolid adelantó las líneas de presión. Por eso pensamos que GAYÀ era merecedor de ♠♠.
La otra puntuación con la que diferimos es con las ♠♠ con las que fue condecorado GUEDES. Pensamos que debió recibir ♠ ya que, aunque fue uno de los jugadores más activos del ataque valencianista, perdió una gran cantidad de balones en regates y pases poco acertados, generando poco peligro real a la defensa pucelana.

Dado que discrepamos en pocas valoraciones y únicamente dos de ellas nos parecen reseñables, pensamos que Ignacio Bailador es merecedor de ♠♠♠.