El partido se refleja en las picas que otorga el señor Hernández a ambos equipos, sembrando de “plomo” al equipo visitante mientras reparte numerosas ♠ entre los locales.

No obstante, pensamos que son excesivas las ♠♠♠ que reciben MATA y CUCURELLA, que brillaron a gran nivel pero no alcanzaron ese pasito que los metía en las ♠♠♠. Lo mismo ocurre con JAUME que, si bien fue salvador del Valencia en muchas fases del juego, acabó encajando tres goles. No fueron demérito del meta valenciano pero no podemos decir que estuvo fantástico, por lo que debieron quedarse en ♠♠.

También pensamos que son excesivas las ♠♠ para ETXEITA, que apenas tuvo trabajo y mereció ♠. Lo mismo ocurre con DAMIÁN que estuvo correcto pero por debajo de sus compañeros de zaga. También con ÁNGEL, que es cierto que dio una asistencia, pero su aportación en un partido ya muy abierto, no es comparable a la de otros compañeros que recibieron las ♠♠.

Tampoco entendemos que reciban “plomo” DIAKHABY y PAULISTA, por errores puntuales, cuando el resto del partido estuvieron a un gran nivel. Es un caso parecido a JAUME, aunque en este caso sí se puede decir que pecaron de poco contundentes. Merecieron ♠.

Por lo demás pensamos que MAXI pudo ser premiado con ♠ por ser el único delantero que peleó y causó problemas (no se entienden las ♠♠♠ de DJENE sin los duelos que tuvo con él). Por su parte KONDOGBIA fue el mejor de los visitantes, el único capaz de recuperar balones en la primera parte y tratar de generar algo de juego con el balón en el verde, aunque fue de más a menos pudo recibir ♠♠.

Pese a que son varias las discrepancias, éstas son entendibles, ya que en algunos casos hay una fina línea entre una ♠ arriba o abajo. Es por eso que felicitamos a Javier Hernández otorgándole las ♠♠ y esperamos que en próximas crónicas sea un poco más rápido.